El 86% de la energía consumida en el mundo proviene de los combustibles fósiles. Este es un hecho recogido en el último informe del Instituto de Energía. Tras un periodo de desinversión, la banca privada ha incrementado la financiación de este sector en los últimos tres años y, según ha denunciado la campaña “Banca sobre el caos climático”, en 2024 invirtió, al menos, 750.000 millones de euros. La ciencia climática nos dice que el calentamiento global debe limitarse urgentemente a 1,5 ° C y, por lo tanto, reducir el uso de combustibles fósiles. Pero la banca sigue facilitando no solo la continuidad sino también la expansión de la industria que explota estos combustibles, “apostando efectivamente por el fracaso de los objetivos climáticos”, dice Klara Butz, responsable de defensa financiera de la organización Urgewald, uno de los promotores de esta campaña. “Cada nuevo proyecto hace que la vida en la Tierra sea más peligrosa”, dijo.
La financiarización y el endeudamiento global perpetúan la lógica colonial y la especulación en el sistema alimentario con los mercados futuros. Del mismo modo, en el caso de la industria fósil, los agentes especulativos –bancos, fondos de inversión… – “invierten en lo que creen que será el precio futuro del combustible, como una especie de apuesta”, ejemplifica la investigadora del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) Claudia Custodio. Hay múltiples factores a considerar en esta apuesta, pero actualmente el precio de los combustibles fósiles acaba siendo regulado muy a menudo por publicaciones en X o Truth Social:“con la guerra en Irán, se supone que el barril de petróleo subirá; cada vez que Donald Trump dice que la guerra ha terminado, el precio de un barril baja inmediatamente”, continúa Custodio.
Desenmascarando la transición energética
Frente al aumento de los precios mundiales, la dependencia geopolítica del petróleo que financia y perpetúa conflictos como la guerra en Irán se vuelve clara. La alternativa a esta dependencia instalada en el imaginario colectivo es la llamada transición energética. La humanidad, sin embargo, no va del uso de una energía a otra, pero todos los sistemas de generación están en constante crecimiento, y el fósil nunca ha dejado de estar en la cima de la clasificación. Según el informe del Instituto de Energía 2025, las energías renovables representan solo el 10% del consumo mundial de energía, aunque son las de más rápido crecimiento (especialmente la solar y la eólica) y en muchos países de Europa ya generan tanta o más electricidad que los combustibles fósiles.
“Es muy grave porque muchos bancos y fondos de inversión cubren sus apuestas sobre combustibles fósiles, basados en préstamos, inversiones o emisiones de acciones y bonos, al apoyar a las compañías de combustibles fósiles que presionan a los actores políticos para que retrocedan en los compromisos climáticos, debiliten las políticas de transición energética e incluso supriman la disidencia civil”, dice el activista de Urgewald, una organización alemana que lucha contra la destrucción. Según Klara Butz, el avance de las energías renovables significa que las inversiones en energía fósil corren el riesgo de convertirse en “activos varados”. «Están especulando contra nuestro futuro», concluye.
En este contexto generalizado de crecimiento del consumo de energía, por lo tanto, las energías renovables solo han aliviado parcialmente las consecuencias del cambio climático, mientras que la industria fósil continúa creciendo, aunque es cierto que registra un crecimiento más lento que hace unas décadas. Pero está claro que, a escala global, el sistema energético todavía depende del petróleo, el carbón y el gas, tres bienes comunes naturales que requieren grandes infraestructuras para ser extraídos del subsuelo y, por lo tanto, de las inversiones millonarias. Estas macroinstalaciones están financiadas por grandes fondos de inversión y bancos de inversión como JPMorgan o el Bank of America en Estados Unidos, Barclays o Deutsche Bank a nivel europeo y Santander, BBVA y CaixaBank en términos de bancos con sede en España.
Encadenado a la industria fósil
“Los bancos siguen apoyando la expansión de los combustibles fósiles porque todavía lo consideran rentable”, explica Butz, quien denuncia la falta de transparencia de bancos como Santander. Durante la gira europea que Urgewald ha hecho apuntando al banco fósil, explica el experto, “todos los bancos con los que nos hemos puesto en contacto han acordado reunirse con nosotros, excepto Santander”, que rechazó el diálogo por completo. Hay que tener en cuenta que todas estas instituciones financieras, y muchas otras, dejaron la Alianza Bancaria Net Zero de la ONU (NZBA), disuelta en octubre de 2025 a raíz de una ola de víctimas masivas. Este movimiento, vinculado al regreso de Donald Trump y su ofensiva contra las políticas ESG (ambiental, social y de gobernanza), evidencia un lavado verde estructural: los bancos priorizan evitar los riesgos políticos y legales en lugar de cumplir con los compromisos climáticos.
“Invertir en la industria fósil es extremadamente peligroso porque se basa en infraestructuras gigantescas y muy caras, como los gasoductos, que requieren un retorno económico que puede tardar hasta treinta años”, explica Clàudia Custodio. “Esto nos encadena a los combustibles fósiles”, continúa el investigador, porque una vez realizada la inversión, “los actores financieros necesitan que se extraiga y consuma gas o petróleo durante décadas solo para recuperarlo”.
Dentro de la lógica capitalista de la recuperación de capital, puede parecer justificable mantener la explotación de ciertas infraestructuras para amortizar la inversión inicial. Sin embargo, bajo el prisma del Acuerdo de París y la evidencia del agotamiento de los límites físicos de la Tierra, es indefendible continuar inyectando dinero en nuevos proyectos de extracción o expandiendo la infraestructura existente. A pesar de los compromisos climáticos, la realidad se está moviendo en la dirección opuesta: según la organización BankTrack, que controla la actividad de los grandes bancos, hay planes para lanzar nuevos depósitos equivalentes a 256.000 millones de barriles de petróleo y gas.
Y todavía hay un actor clave en este caos fósil: las aseguradoras. Las compañías de seguros son el socio invisible que permite la expansión fósil, ya que ningún proyecto puede operar u obtener financiamiento sin sus pólizas. A pesar de los discursos verdes, empresas como Mapfre, Allianz o Axa, siguen garantizando la viabilidad de la perforación dañina en el cono sudamericano (como el caso de Petrobras en Brasil). Esta práctica, además, es casi un suicidio financiero: el sector de los seguros, paradójicamente, alimenta una crisis climática que cuesta miles de millones en compensación por desastres naturales.
Un ejemplo concreto, indispensable para la vida de millones de personas, pero al mismo tiempo bastante invisible, es el del gasoducto que lleva el gas a las cocinas y calentadores de las viviendas catalanas. Se trata de la Medgaz, la macro-reed submarina de 210 kilómetros que conecta Argelia y la Península Ibérica, ya que el principal gasoducto Magreb-Europa dejó de a conflictos entre Marruecos y Argelia. Según su web, la inversión del Medgaz fue financiada principalmente por empresas privadas como Endesa, Cepsa e Iberdrola, entre otras (que invirtieron 900 millones de euros), el Banco Europeo de Financiación (500 millones) y la Unión Europea (200 millones). En 2021, la compañía española de gas Naturgy compró la mitad del proyecto gracias a los préstamos de bancos como Santander o ING o el fondo de El otro 50% de la infraestructura es propiedad de la empresa estatal argelina Sonatrach.
Este proyecto se puso en marcha en 2001, su construcción comenzó en 2008, fue inaugurado en 2011 y, según el Global Energy Monitor, comenzó a generar beneficios aproximadamente a partir de 2014. En 2021 seguía siendo objeto de una extensión. Actualmente, es un proyecto que para la empresa Naturgy genera 130 millones de dividendos al año. Más allá del caso del Medgaz, este tipo de infraestructura responde a una lógica común de proyectos a muy largo plazo. Otro ejemplo paradigmático es el Proyecto Gorgon Gas, en Australia, construido a partir de sitios que fueron descubiertos entre la década de 1980 y la década de 1990, pero no entró en funcionamiento hasta 2016, después de décadas de planificación, inversión y construcción. Proyectos de este tipo refuerzan la dependencia de los actores inversores y de los combustibles fósiles: una vez activados, requieren décadas de explotación continua para garantizar el retorno económico de las inversiones iniciales.
La primera línea de resistencia: el caso de Vaca Muerta
Según la coalición Banca en el Caos Climático, “las personas que sufren las consecuencias del caos climático y la industria de los combustibles fósiles son principalmente pueblos indígenas, comunidades negras y mulatas, trabajadores de bajos salarios, mujeres, pescadores o pequeños agricultores, que a menudo viven en la pobreza”. Klara Butz lo explica de esta manera: “El sistema financiero actual funciona como una ‘máquina de transferencia de costos’. Si bien los beneficios de la expansión de los combustibles fósiles pasan a las manos de los accionistas y gerentes, “los costos reales – la destrucción de los ecosistemas, los fenómenos extremos o la pérdida de vidas – se transfieren a aquellos que no son responsables de ellos”.
Este es el caso del proceso de resistencia a la extracción de combustibles fósiles en la región de Vaca Muerta, en la Patagonia argentina, protagonizada principalmente por comunidades campesinas y, sobre todo, por el pueblo indígena mapuche, que defienden su territorio ancestral contra la práctica del fracking, que está en plena expansión. El proyecto Vaca Muerta recibe una importante financiación de los bancos españoles, especialmente a través de préstamos para infraestructuras clave como gasoductos y gasoductos. Banco Santander es la entidad con la participación más activa y directamente y actualmente, según la revista Forbes, negocia un crédito millonario junto con grandes gigantes financieros (Citigroup y JPMorgan) para construir un nuevo gasoducto que conecta Vaca Muerta con la costa atlántica.
Fernando Cabrera, periodista y miembro del Observatorio del Petróleo Sur en Neuquén (en la Patagonia) denuncia que actualmente “se proyectan 500 pozos de fracking junto a lagos que dan agua a alrededor de un millón de personas en la Patagonia, por lo que la frontera extractiva se está expandiendo hacia las zonas costeras vírgenes, y amenaza desde las ballenas hasta el turismo local”. El modelo está diseñado desde el principio principalmente para la exportación: “a las grandes corporaciones transnacionales no les importa el consumo nacional”, añade Cabrera. Según el investigador, el gobierno argentino de Javier Milei ha liberalizado la exportación, “atando las manos para imponer cualquier tipo de control de precios”.
Comunidades como las de Vaca Muerta no solo cuestionan los impactos ambientales de la explotación de hidrocarburos no convencionales, sino también la violación de los derechos territoriales y culturales de las comunidades que los habitan, ya que muchas fincas se encuentran en terrenos que consideran propios. En Vaca Muerta, las movilizaciones, los bloqueos de acceso a la infraestructura petrolera y las acciones legales son comunes para exigir el reconocimiento de la propiedad colectiva del territorio. El conflicto implica un enfrentamiento directo con empresas energéticas, como YPF, Shell o Chevron, y con el Estado argentino, que a menudo ha utilizado mecanismos judiciales y represivos para facilitar la explotación y desalojar a las comunidades. “El día en que se firmó el acuerdo con Chevron, hubo una represión brutal para alejar a los manifestantes mientras se votaba la extracción. Esa misma noche, se quemaron casas de la comunidad mapuche que vivían donde se instaló el proyecto”, dice Cabrera.
Así, la lucha en Vaca Muerta ejemplifica un conflicto más amplio entre los modelos de desarrollo basados en el extractivismo y las formas de vida y la relación con el territorio de las poblaciones locales e indígenas. “Desde la devastación ambiental y el desplazamiento forzado hasta el atraso democrático y la reducción del espacio cívico, la expansión de los combustibles fósiles es la raíz de muchos de los desafíos globales actuales”, dice Klara Butz de Urgewald. El panorama no es esperanzador para las comunidades que resisten, los movimientos ambientales o la humanidad en general.
Según la campaña Banca en el Caos Climático, se están desarrollando 8.800 kilómetros de gasoductos y gasoductos en toda América del Sur, Central y del Caribe, 19 terminales de exportación de gas natural licuado (GNL) y 54 gigavatios de electricidad generada por gas. Toda esta expansión de los combustibles fósiles se financia desde el extranjero: el 92% de los bancos involucrados en estos proyectos que violan los objetivos climáticos multilaterales se basan fuera de la región. Entre ellos, el Banco Santander destaca como el principal financiador de la expansión del petróleo y el gas en la región de América Latina y el Caribe. “Vemos que Santander forma parte de un grupo especial de bancos que suelen organizar estos acuerdos relacionados con los combustibles fósiles. Juegan un papel crucial para hacer posible esta expansión», dice Klara Butz.
Caminos y alternativas al caos fósil
Las denuncias, acciones y litigios contra el papel de la banca en el sector fósil por parte de activistas, organizaciones ambientales y ONG son constantes, pero la iniciativa que ha ido más lejos por ahora es la demanda presentada en 2023 por la división francesa de Oxfam, Amics de la Terra y Notre Affaire à Tous contra el holding financiero BNP Paribas. denúncies, accions i litigis La iniciativa judicial, que sorprendentemente ha superado las primeras barreras procesales de admisión a la tramitación, requirió que la institución bancaria deje de financiar la industria fósil. Según varios medios de comunicación franceses, los tribunales deben analizar actualmente si la financiación de nuevos proyectos de petróleo y gas viola la llamada Ley sobre el deber de vigilancia, que obliga a las empresas a identificar y prevenir riesgos de abusos contra los derechos humanos y el medio ambiente. Una convicción sería pionera en el mundo y tendría consecuencias para el resto de los bancos que invierten en proyectos de expansión fósil. Por otro lado, bancos como Deutsche Bank han recibido sanciones históricas por lavado verde.
“Si decidiéramos abandonar los combustibles fósiles a la vez, habría un cataclismo económico global, con todas las inversiones no recuperadas. Somos, literalmente, rehenes del modelo financiero”, denuncia Clàudia Custodio, de la ODG. Las energías renovables se presentan como la gran alternativa, sin embargo, si seguimos consumiendo energía con el volumen e intensidad que actualmente consumimos, tendrán impactos negativos. Según el antropólogo y experto en ecología política Jaume Franquesa, “si el modelo de distribución de energías renovables copia el modelo centralizado de producción, a través de grandes infraestructuras, combustibles fósiles, no arreglamos nada”.
Franquesa propone que una transición como tal significaría “pasar de modelos de grandes centrales a modelos a mediana y pequeña escala, acercando la producción y el consumo y sobre todo, abriendo un debate ciudadano sobre el umbral de consumo que queremos tener”, dejando de lado el paradigma de crecimiento. Para avanzar hacia este modelo alternativo, sin embargo, existen muchos obstáculos legales, y además “actualmente los gobiernos están apostando claramente por una alianza con los sectores de capital que permiten la instalación de más megavatios. Apuestan por el caballo que corre más rápido, básicamente”, concluye el antropólogo.
Sin embargo, existen iniciativas transformadoras que responden a esta desescalada y que, además, están comprometidas con la soberanía energética. Este es el caso del proyecto Luz de Todos, originado en la comunidad de San Pablo Tacaná (Guatemala) en 2018, cuando decidió “independientemente del sistema energético del terror y aprovechar los recursos disponibles en los territorios para establecer pequeñas centrales hidroeléctricas que puedan abastecer a comunidades rurales aisladas”, dice Kristian Velázquez, activista de esta comunidad y consultora de proyectos relacionados con energías renovables.
Luz de todos es una iniciativa que nace fruto de una colaboración inicial entre las comunidades locales con la Fundació l’Olivera de Catalunya y que se llevó a cabo gracias en parte a la financiación articulada a través de la cooperativa COOP57. “Si hoy ya tenemos cuatro mini-centrales en curso, es gracias a las aportaciones de muchas personas de diferentes rincones del mundo para la transformación que queremos para nuestros territorios, no solo a escala energética sino a escala económica, social, política y espiritual”, dice Velázquez. El objetivo de Luz de Todos es emanciparse del modelo energético general “utilizando, por ahora, agua, con mini centrales hidroeléctricas que tienen como principio el cuidado del río, la fauna y la flora; y también el sol, con miniparques fotovoltaicos. Se está debatiendo si se debe utilizar la energía eólica, porque podría transformar mucho el paisaje”, explica el activista guatemalteco.
“Obviamente, lo que está sucediendo en este momento con la guerra petrolera liderada por Estados Unidos tiene impactos directos en los precios de la energía en todo el mundo, y también en la mayoría de las comunidades rurales. Pero por ejemplo no está afectando aquí, en San Pablo Tacaná, porque tenemos nuestro propio sistema. Si pudiéramos, expandir este modelo de red, podríamos claramente erigir una alternativa para América Latina, con un gran impacto en los flujos internacionales de energía y recursos”, dice Velázquez.
Fuente: La directa